黄建钢的新区观：舟山，中国海洋战略的跳岛 

                              ——台湾学者宋国诚如何看浙江舟山(一) 

宋国诚：台湾政治大学东亚研究所博士，美国哈佛大学、加拿大多伦多大学研究，曾任政治大学国际关系研究中心第四研究所所长，现为该中心专任研究员、教授及“中国社会与区域发展”研究中心执行长，专长为中国研究与两岸关系，系台湾高阶智库重要成员。 

编者按：宝岛台湾，自我们幼年起这就是一个世外桃源般的意象，它到底多有吸引力？从赖声川火爆各地的《宝岛一村》到挡也挡不住的台湾自由行城市，台湾是一个情结;但现在，有这样的一位台湾学者，他也被一座“桃花源”迷住了。隔岸的浙江也不过是几个“寻常”的山区小城，也仅是几顿“平凡”的农家菜肴，就把这位见多识广的大教授给迷住了。“清纯无邪、乐活养生、桃源之路”到底是什么让宋国诚教授如此心心念念？不妨听他细细道来。 

按语 

舟山是中国第一大群岛，也是第一个以群岛建制的地级市。舟山素有“海天佛国、渔都港城”之美誉，下辖定海、普陀两区和岱山、嵊泗两县，有大小岛屿1390个，户籍人口97万人(常住人口114万人)，陆域面积1440平方公里，海域面积2.08万平方公里。 

2011年6月30日，国务院正式批复设立“浙江舟山群岛新区”(以下简称“舟山新区”)，这是继上海浦东、天津滨海、重庆两江之后第四个国家级新区，也是唯一以海洋经济为主题的国家级新区。2013年1月17日，国务院批复《浙江舟山群岛新区发展规划》，根据国务院的批复，明确舟山新区的“三大战略定位”和“五大发展目标”。“三大战略定位”是指将舟山确立为“浙江海洋经济发展先导区”、“长江三角洲地区经济发展的重要增长极”以及、“海洋综合开发试验区”。“五大发展目标”是指将舟山群岛建设成大宗商品储运中转加工交易中心、东部地区重要的海上开放门户、重要的现代海洋产业基地、海洋海岛综合保护开发示范区，以及陆海统筹发展先行区。从此，舟山群岛不仅承担中国开展海洋经济的重要基地，也将扮演中国实施“海洋强国”战略的跳板，其角色、地位与发展，至关重要。 

一、从“内陆主义”走向“海洋世纪” 

中国千年来一直是一个陆权国家。自秦一统中国以来，天朝体制和封建制度是中国陆权国家的制度表现。历来，“中原”是中国的权力中心，无论圣王或枭雄，莫不以逐鹿、问鼎中原之成败来判定政权之归属。所谓“率土之滨，莫非王土”，其中“土之滨”即使指陆地与海洋的交界之处，而“滨之外”，即广大的海洋，则在天朝的管辖之外。中国一向缺乏海洋意识、海洋经略和海洋发展；海洋若不是被视为神秘、危险之域，就是逃难、避险的场所；即使明朝郑和七次率舰出海，也是为了寻找废帝之踪迹，目的也是为了杜绝“陆上皇权”之遗患，永保“内陆政权”之无忧。 

自19世纪以来，中国的外患无不来自海上。对于舟山群岛而言，最深刻的历史教训莫非是1840年的中英鸦片战争。英国狭其洋枪大炮进犯中国，首战之役就在舟山的定海。当时，中国“三总兵”(定海、寿春、处州)率兵3000应战，结果全数战死，英国却只死了2人，伤27人。如今，鸦片国耻犹未淡忘，在舟山被选为中国第四个国家级新区的此刻，从新思考中国的海洋战略，其意义之重大不仅令人振奋，也令人深思。 

经过长途旅程，我们来到了舟山的浙江海洋学院。浙江海洋学院党委副书记、“浙江舟山群岛研究中心”(CZZC)主任黄建钢、思想政治部主任方志华教授、港台侨研究所秘书长章其真教授与骆小平博士接见我们。我特别对“浙江舟山群岛研究中心”的角色与定位感到兴趣，就此和早在2006年就已提出“中国海洋战略”思想的黄建钢主任，进行了深度对谈。 

在我看来，尽管舟山名列国家新区的第四位，但就影响中国未来海洋战略体系的建构来说，其角色与地位可能是第一位的，关键在于舟山是第一个以“面向海洋”为起点的国家新区。我首先关切的是，中国国家领导人试图将舟山打造成一个什么样的港口？期望舟山扮演什么样的角色？黄建钢主任说道：“目前，国家领导人对于舟山的发展战?还在形成和成熟之中，目前还看不出什么蛛丝马迹。……但客观而言，舟山的地理和区位所具备的优势和条件，在全国是独一无二的。因为中国沿海的港口，大都属于‘河港’，真正具有‘海港’地位的不多，舟山就是一个。舟山很类似于以前上海，但上海基本上是一个(黄浦江)上的‘河港’；上海和舟山正好位于长江口，分属龙头与龙嘴，舟山处于东海与黄海的交界之处；黄海不能直接进入大洋，但东海可以直接进入西太平洋，舟山正好是这个联接和进入西太平洋的桥头堡，具有非常独特的战略地位”。黄建钢主任继续说道：“长期以来，我们习惯于‘陆地思维’，从陆地疆域来看，舟山属于边缘地带，但若是从海洋思维来看，舟山就变成了前沿。我们现在正从陆地思维转向海洋思维，在这种转变中，舟山的地位就至关重要”。 

中国的海洋意识向来相当薄弱，在海洋竞逐和保卫海疆上往往处于被动性，这一弱点，已使只有“领土”概念但缺乏“海疆”意识的中国，遭受来自不同国家的海疆侵扰。据2006年6月11日香港《文汇报》中《中国40多岛礁遭非法侵占，保卫海洋战略亟待提升》一文披露，越南侵占中国的岛礁达到29个，不仅数量最多，而且蛮横无理；菲律宾先后侵占中国岛礁8个，其中尤其以“黄岩岛”争议最大；马来西亚则控制中国岛礁5个。而面对这些“夺礁”行动，中国虽然并非坐视不理，但基本上处于“被动回应”状态，缺乏“主动保卫”的积极作为。黄建钢也指出，“中国占陆地面积1/3的‘海洋国土’的安全仍然受到多方面威胁，150余万平方公?争议海域面临被瓜分危险，40多座岛礁目前已被其他国家非法侵占，富饶的海洋资源也遭邻国不断攫取”。之所以形成这种状况，主要在于中国至今在国际社会中还缺乏强而有力的“海洋话语权”，缺乏明确的海洋战略框架以提供他国认知与警惕，缺乏在海洋争议上谈判博弈的决心与行动，更缺乏参与建构海洋秩序的战略与能力。黄建钢认为，中国至今也许有“海洋策略”，但缺乏“海洋战略”，“在海洋问题上,作为一个海洋大国,中国以往只有被动的海洋策略而没有主动的海洋战略。……策略不过是一种对策，对策是针对问题的一种反应，其本身就具有被动性。至于战略，乃是一种整体思考，具有主动性、宏观性、长远性、整体性和发展性”。但是至今为止，中国在整体的国家战略上还没有真正进入海洋层次，“不少人对海洋的概?还是模糊的，对海洋意义的认识也是可有可无的”1。 

“浙江舟山群岛研究中心”(CZZC)主任黄建钢博士(作者拍摄) 

二、舟山新区不等于“新的特区” 

不同于一般人仅仅从“陆上中心主义”或“经济开发主义”的角度来看待舟山群岛的角色，早在国家发布“新区”成立以来，黄建钢就主张一种“超特区”的观点，主张跳跃出“陆基经济”的思维，转向“海洋经略”的布局与管理。但是，在当前，许多人还是把海洋战略混同于海洋经济。黄建纲认为，“人们对‘海洋’的思考至今还只是处于一个开始和启蒙的状态。目前所有的思考还只是在‘海洋经济’的领域里徘徊，还没有上升到‘海洋战略’的层次，更没有上升到‘海洋事业’的高度”。因此，黄建钢认为，“‘新区’并不等于‘新的特区’，‘新区’应该是对特区的超越，而不是一个‘新的特区’，舟山新区应该是一个‘对应于西北太平洋地区’新的海洋社会的建构”。实际上，在更早以前，黄建钢在《海洋十论》一书中就指出，随着舟山新区的成立，“中国已经到了一个必须对‘国家海洋战略’进行重新重视、梳理和设计的时候了”。在国家海洋战略的视角之下，舟山新区应该要有新的定位、具备新的功能，黄建钢认为，“其实，‘新区’是‘特区’发展到新时期的一个形式。……但中国未来发展须摆脱过去‘经济特区’的思维定式，要靠‘整体特色’来推进，需要创新中国新的特区的运行模式理论和实践，从而来推动中国的新的社会建设”2。 

作者与黄建钢主任(右)、章其真教授(左二)、骆小平博士(左一)摄于国际学术交流中心(林涛拍摄) 

在我看来，黄建钢的“新区”概念是中国发展海洋战略的“推进式思维”，是一种超越改革开放框架上“特惠区”的概念，转而面向全球时代并承担中国和平崛起的“新世纪”概念。“‘新区’一定要跳脱传统‘特区’的标准，跳脱出既有的‘思维定势’、也要跳出‘届别政府’和‘已有效应’的范畴”3。实际上，“海洋”是一种随着人类生活的演进而改变的地球资产，作为一个“港口”，也是随着“人与海洋”的关系形态而发生改变。黄建钢提出所谓“第三级港口”的概念，认为，“‘浙江舟山群岛新区’最适合打造成一个具有未来意义和全球效应的‘第三级港口’”。这里所谓“第三级港口”是指适应于海洋形态由“地中海阶段”、“北大西洋阶段”到“西北太平洋阶段”的最新形式，也就是随着世界中心的移转，并依据这种移转的“重心关系”来定位舟山未来的角色。而这个“第三级港口”，不同于传统上仅仅满足于海上贸易和人员运输的功能，它必须具备十大特征，分别是开放港、大宗港、免税港、枢纽港、公共港、城市港、新区港、有机港、智能港、文化港4。换言之，它应该是一个全功能的世界港。 

1黄建钢，《论“中国国家海洋战略”-对一个治理未来发展问题的思考》，《浙江海洋学院学报》(人文科学版)，24(1): 1-8(2) 

2黄建钢，《海洋十论-进入海洋世纪后对海洋的初步思考》，武汉：武汉大学出版社，2011，绪论，页1-3. 

3黄建钢，《雏思：浙江舟山群岛新区社会》，舟山：浙江舟山群岛新区研究中心，2013，绪论，页1 

4黄建钢，《论“第三级港口城市”-对“浙江舟山群岛新区”发展前景的一种思考》，《浙江社会科学》，2012(3): 141-147